另外,媒体还大炒“方便面比包子营养价值高”这种说法,乍听到的时候无论如何不能相信。包子的面皮至少没有油炸过,包子的馅料也可以有各种配合。其中可以全部放肥肉丁,可以同时放肥瘦肉馅和蔬菜,也可以放各种蔬菜、菌类、水产和蛋类。比如用鸡蛋、蘑菇、海米、小白菜等馅料做出来的包子,食物多样性良好,能提供多种维生素和矿物质,脂肪含量也不过高,其营养价值难道还比不上油炸方便面?不知道狗不理的经营者们对这种说法作何感想?
但仔细想想,也就理解了。研究者调查的是“市售即食餐食”,估计还是街边摊。毕竟早餐摊上的包子,大多是那种大肥肉做的馅料,营养品质确实不敢恭维,而且,正如研究者所提示的那样,食品卫生状况也未必靠谱。所以,研究者认为,与其吃这种包子加点咸菜,从安全性角度来说,还不如直接吃包方便面。这说法也不能算错。再说,狗不理那一笼包子,可是比方便面贵N倍了。研究者说方便面的性价比更高,这说法真的可以成立。
不过,经过媒体的夸大,人们就会以为所有的包子都不如方便面。断章取义的报道,真的祸害不浅啊。如果那些去吃素包子的人都不再光顾包子铺,把小白菜馅或胡萝卜馅包子+豆浆+卤蛋的早餐,改成泡一袋油炸方便面的早餐,营养质量真是差多了,那岂不是害人么。
这个新闻,不管科学性是否令人满意,至少它成功地抓住了人们的眼球。我想,如果能够以这个新闻为契机,让人们更加重视自己所吃食物的营养质量,更加关注外食类食物的营养质量,更多地理解食物营养应当怎样评价,它也算是功劳一件。